Ein pkw überholt leichtsinnig ihre kolonne

×

Dieser inhalt ist kostenlos verfügbar. Mit einem Abonnement ns Zak erhalten sie die Zeitschrift in Print und vollen digital Zugriff im Web, in Smartphone und Tablet. mehr erfahren…

Testen sie ALLE13Zeitschriftenportale 30 Tage lang kostenlos. Das Zugriff endet nach 30 tag automatisch.


*

Die folgende Tabelle gibt ns ausführlichen Überblick by die aktuelle Judikatur zum Schadensteilung in Verkehrsunfällen aufgrund der Anrechnung eines Mitverschuldens bzw ns mitwirkenden Betriebsgefahr nach § 1304 ABGB und § 7 bzw § 11 EKHG.1


1. Vorbemerkungen

-Die Übersicht beschränkt sich auf Entscheidungen der letzten Jahre. Ausführliche Übersichten mit älteren Entscheidungen gebot Harrer/Wagner (in Schwimann/Kodek, ABGB4 § 1304 Rz 41 ff) und Schauer (in Schwimann/Kodek, ABGB4 § 7 EKHG Rz 12 ff und § 11 EKHG Rz 22 ff).

Du schaust: Ein pkw überholt leichtsinnig ihre kolonne

-Das Nichtanlegen ns Sicherheitsgurts begründet gem § 106 Abs 2 KFG ein Mitverschulden, soweit dies Sorglosigkeit für das Körperschaden (mit-)kausal war (Beweislastumkehr). Ns Mitverschulden wirkt sich jedoch anzeigen auf ns Schmerzengeldanspruch aus. Ns Rsp bewertet es – unabhängig davon, ob das Haftpflichtigen einer Verschuldens- oder einer Gefährdungshaftung treffen – idR mit 25 % (zB 2 Ob 62/05i = ZRInfo 2005/365 = ZVR 2006/4), innerhalb Einzelfall tun können es aber gegenüber ein schweren Verschulden ns Unfallgegners auch gänzlich zu vernachlässigen sein (2 Ob 13/06k = Zak 2006/680).
-Bei einem Verstoß gegen das Sturzhelmpflicht nach § 106 Abs 7 KFG bei der Motorradfahren gelten die gleichen Grundsätze (2 Ob 190/07s; OLG Graz REDOK 1768; vgl 2 Ob 7/86 = ZVR 1987/14: Mitverschulden by 1/3 gegenüberliegende seite einem relativ geringfügigen Verschulden des Unfallgegners). Motorradschutzkleidung ist zwar gesetzlich nicht vorgeschrieben, das Nichtverwendung auf Überlandstrecken wertete ns OGH jedoch letzte ebenfalls zusammen Sorglosigkeit an eigener Sache, die es rechtfertigt, den Schmerzengeldanspruch des bei einem fremdverschuldeten verkehrsunfälle verletzten Motorradfahrers in Bezug auf die vermeidbaren Verletzungen im 25 % kommen sie kürzen (2 Ob 119/15m = Zak 2015/695; ist anders noch OLG Innsbruck ZVR 2006/226). Wunderschönen zuvor wurde einem Mofa-Beifahrer ein Mitverschulden angelastet, weil das barfuß unterwegs zu sein und sich die Verletzungen an Verwendung feste Schuhwerks vermeiden jawohl lassen (OLG Innsbruck ZVR 2012/131).
-Im Nichttragen eines Fahrradhelms in Radfahren sieht das Rsp grundsätzlich sind nicht Mitverschulden (2 Ob 8/20w = Zak 2021/61; 2 Ob 42/12h = Zak 2012/352; 2 Ob 135/04y = Zak 2005/20 = ZVR 2006/33). Innerhalb Fall einer Radfahrers, ns mit sportlichen Ambitionen in Straßenverkehr teilnahm und sich dabei durch Windschattenfahren besonderen risiken aussetzte, hat das OGH allerdings das fehlenden Helm wie Sorglosigkeit qualifiziert und ns Schmerzengeld zum vermeidbare Kopfverletzungen da Mitverschuldens ca 25 % gekürzt (2 Ob 99/14v = Zak 2014/828; siehe sogar 2 Ob 8/20w = Zak 2021/61). Für unter 12-jährige Kinder zutreffend zwar eine ausdrückliche Radhelmpflicht (§ 68 Abs 6 StVO), dies Vorschrift wendet sich jedoch in die Aufsichtsperson. Dem Kind can das Nichttragen eines Helms in dem Fall eines Verkehrsunfalls nicht zusammen Mitverschulden in seinen pflichtverletzung angerechnet werden. Nicht ausgeschlossen ist einer Haftung von Aufsichtspflichtigen gegenüber von Kind bzw seine Regresspflicht gegenüber dem schädigenden Dritten.
-Aus dem Nichttragen heller hagen reflektierender Kleidung an Dunkelheit lässt sich noch sind nicht Mitverschulden eines in einem verkehrsunfall verletzten Fußgängers ableiten (2 Ob 9/13g = Zak 2013/474; 2 Ob 188/07x = Zak 2008/56).

2. Aktuelle Einzelfallentscheidungen kommen sie Schadensteilung


Verhältnis Schädigerseite Geschädigtenseite Entscheidung
Verschulden mit Mitverschulden
Abwägung unter Überlegungen des Ausmaßes ns schuldhaft bzw sorglos innen Gefahr, das Bedeutung der übertretenen verordnung und von Grades von Verschuldens.
1:0 (Mitverschulden ns Geschädigten fällt nicht ins Gewicht)Lkw-Lenker rostig 0,5 m über die Leitlinie in den Fahrstreifen von Gegenverkehrs.Geringfügiger Verstoß ns entgegenkommenden Kfz-Lenkers gegen das Rechtsfahrgebot (0,5 m Abstand damit rechten Fahrbahnrand).2 Ob 241/05p = Zak 2006/199
Schweres Auslösungsverschulden eines Kfz-Lenkers (Vorrangverletzung).Verletzung ns Gurtenanlegepflicht (kurzzeitiges Lösen von Sicherheitsgurts).2 Ob 13/06k = Zak 2006/680
Auslösungsverschulden eines Kfz-Lenkers.Geschädigter Beifahrer ich werde es haben im Unfallzeitpunkt seine Krücke zwischen ns Beinen eingeklemmt.OLG Innsbruck 2 R 203/01x = ZVR 2002/97
Kfz schleuderte da überhöhter specter und rammte ein an einem Fahrstreifen der autobahn zum Stillstand gekommenes Fahrzeug.Geschädigter gehaltenen sich nach Hilfeleistung weil das kurze Zeit oben der autobahn hinter zum später gerammten fahrzeug auf.2 Ob 129/00k = ZRInfo 2001/136 = ZVR 2001/97
Besonders schwerwiegender Vorrangverstoß und schulderschwerende Alkoholisierung des einer Radfahrerüberfahrt querenden Fahrzeuglenkers.Radfahrer näherte wir Radfahrerüberfahrt mit ein Geschwindigkeit by 15 anstatt von 10 km/h.2 Ob 87/17h = Zak 2017/339
4:1 (Mitverschulden von 1/5)Lkw-Lenker übersah in Rechtseinbiegen den bei die gleiche fahrtrichtung fahrenden Radfahrer, der von der Radfahrerüberfahrt ende ebenfalls nach rechts bei die kreuzende Querstraße einbiegen wollte.Radfahrer verletzte ns Rechtsfahrgebot, weil er bevor dem Einbiegen nicht stark voll abbremste, um herum nach ein engen Kurvenradius oben der Querstraße eine rechts standort Fahrlinie einhalten zu können.2 Ob 35/09z = Zak 2009/510
Mähdrescherfahrer fuhr entgegen das im Zulassungsbescheid enthaltenen auflage ohne vorausfahrendes Begleitfahrzeug an einer schmalen öffentlichen Straße und kollidierte mit ns entgegenkommenden Moped.Überschreitung ns Höchstgeschwindigkeit von 35 km/h (Gebot ns Fahrens in halbe Sicht) weil den Mopedfahrer um 5 km/h (bzw 14,3 %).2 Ob 89/17b = Zak 2018/182
3:1 (Mitverschulden über 1/4)Pkw-Lenker getrocknet trotz Blockierung seine Fahrspur aufgrund ein stehendes, links abbiegendes Fahrzeug in die Kreuzung ein, wie die ampeln gerade auf Rotlicht schaltete.Linksabbieger verletzte den Vorrang ns die Kreuzung an gerader richtung querenden Unfallgegners.2 ob 109/05a = ZVR 2005/122
Unaufmerksamkeit eines rückwärts fahrenden Kfz-Lenkers.Unaufmerksamkeit ns Lenkers des nachfolgenden Kfz.LG Eisenstadt 13 r 2/06a = Zak 2006/175
Alkoholisierter Kfz-Lenker fuhr nach dem Einbiegen noch 18 m an Fahrstreifen von Gegenverkehrs.Entgegenkommender Motorradlenker gefahren mit 61 statt der erlaubten 40 km/h.2 wenn 179/06x = Zak 2006/751 = ZVR 2007/53
Schwer alkoholisierter Kfz-Lenker stieß einen das Fahrbahn überquerenden fußgänger nieder, weil das nicht auf die vor ihm liegende Fahrbahn, sondern an den Fahrbahnrand geblickt hatte.Fußgänger werde haben die straits nicht an dem kürzesten weg überquert und war in der Straßenmitte nicht stehen geblieben, um den Verkehr kommen sie prüfen.2 wenn 207/07s
Fahrfehler des von Alkohol und Suchtgiften beeinträchtigten Pkw-Lenkers.Verletzter Beifahrer fahrt mit zum Fahrzeug mit, obwohl das vor antritt der reise gemeinsam mit von Lenker alkoholische Getränke und kokain konsumiert werde haben und der Lenker gefunden beeinträchtigt war.2 Ob 42/08b = Zak 2008/544 = ZVR 2009/9
Pkw-Lenkerin verletzte das Vorrang des einbiegenden Radfahrers.Verletzter Radfahrer schenkte den Verkehrsverhältnissen trotz schwierig zu beurteilender Vorrangsituation (Radwegeinmündung, missverständliches Vorrangzeichen) keine besondere Aufmerksamkeit.2 Ob 40/08h = Zak 2008/651
Pkw-Lenkerin blickte in Zurückschieben in einen Kreuzungsbereich no ständig nach rückseite und reagierte deshalb nicht sofort auf die das ende der Querstraße kommende Radfahrerin.Aufmerksamkeitsfehler ns Radfahrerin, die weil des rückwärtsfahrenden Fahrzeugs erschrak und stürzte.2 Ob 65/19a = Zak 2020/49
Kfz-Lenkerin wollte nach links bei eine Hauseinfahrt einbiegen, ordnete sich jedoch zuvor nicht zur Fahrbahnmitte ein, jedoch lenkte erst im Einfahrtsbereich kurzfristig nach links; da sie in diesem augenblicke den entgegenkommenden, still ca 35 m weit Radfahrer bemerkte, hielt sie ihr fahrzeug noch vor bzw im bereich der Fahrbahnmitte an.Dem Radfahrer ist eine Schreck- bzw Fehlreaktion vorzuwerfen, weil er dennoch einer Notbremsung ausführte, dabei kommen sie Sturz ist eingetroffen und wir verletzte.2 Ob 138/09x = Zak 2010/308
Kfz-Lenker stieß einen Fußgänger, ns die Fahrbahn in einem Schutzweg überquerte, nieder. Zum Lenker war ns Überquerungsabsicht schon vorher erkennbar. Er trug keine Brille, obwohl er im führerschein wegen „funktioneller Einäugigkeit“ eine entsprechende auflage erteilt worden war.Im Unfallzeitpunkt herrschten sehr schlechte Sichtverhältnisse (Dunkelheit, Nieseln). Der black gekleidete spaziergang betrat das Fahrbahn dafür knapp bevor dem herannahenden Fahrzeug, das rechtzeitiges Anhalten zeigen noch weil eine sofort einleiten Vollbremsung möglich zu sein wäre.2 Ob 63/11w = Zak 2011/625
Pkw-Lenkerin kollidierte bei der Überholen das ende der Kolonne mit dem bei der oberteil fahrenden Traktor, weil sie übersehen hatte, das dessen Fahrer weil Blinken und Einordnen zum Fahrbahnmitte ein Linksabbiegevorgang angekündigt hatte.Traktorfahrer blickte nicht unmittelbar vor dem Abbiegevorgang noch wenn nach hinten, obwohl er zuvor teil Fahrzeuge ende der Kolonne überholt hatten und er ns Traktor bevor dem Einlenken kurz um zu Stillstand bringen hatte.2 Ob 121/18k = Zak 2018/610
2:1 (Mitverschulden über 1/3)Lenker eines Lkw-Zugs missachtete in Auffahren auf die autobahn den Vorrang eines herannahenden Klein-Lkw.Beim Klein-Lkw war ns rechte, vordere Abblendlicht defekt.2 wenn 286/02a = ZRInfo 2003/351 = ZVR 2004/69
Kfz-Lenker lenkte in Anfahren seiner Kolonne damit Einparken nach rechts, habe nicht nach hinten kommen sie blicken.Rechts neben ns Kolonne vorfahrender Mofalenker passte seine raser nicht an die anfahrende Kolonne an.2 wenn 262/05a = Zak 2007/353 = ZVR 2007/236
Lkw-Lenker ermöglichte infolge einer groben Unaufmerksamkeit einem Pkw-Lenker entgegen § 10 Abs 5 StVO nicht das Einordnen in seinen Fahrstreifen nach von Reißverschluss­system.Pkw-Lenker schätze das Möglichkeit zu Fahrstreifenwechsel in Blick bei den Rückspiegel nicht richtig ein.2 Ob 48/19a = Zak 2019/610
Kfz-Lenker übersah in Umkehren nach dem park den unmittelbar danach oben den Parkplatz eingefahrenen Pkw und beschädigte diesen bei der Rückwärtsfahren.Die Lenkerin des beschädigten Pkw hatte (da es sich um eine Sackgasse handelte) mit zum Umkehrmanöver berechnung und vor dem Einparken abwarten müssen.2 ob 278/06f = Zak 2007/747 = ZVR 2008/60
Kfz-Lenker lenkte während des Überholens eines Radfahrers wieder an den korrekt Fahrbahnrand zurück, da er ein entgegenkommendes fahrzeug übersehen hatte.Radfahrer benützte das Straße anstelle des vorhandenen Radwegs.2 Ob 183/06k = Zak 2007/277 = ZVR 2007/150; 2 Ob 21/07p = Zak 2008/169 = ZVR 2008/125
Kfz-Lenker verletzte den Vorrang eines querenden Radfahrers.Radfahrer querte die Straße mit kommen sie hoher feuerball (§ 68 Abs 3a StVO).2 wenn 256/04t = ZVR 2006/30
Kfz-Lenker übersah einen Fußgänger, das sich in der erkennbaren Absicht, die Fahrbahn kommen sie überqueren, von Schutzweg näherte.Fußgänger betrat das Schutzweg unmittelbar bevor dem herannahenden Kfz.2 ob 211/06b = Zak 2007/452
Kfz-Lenker überfuhr einen in der Fahrbahn liegenden Fußgänger, den er durch der Sichtbehinderung aufgrund die A-Säule und ns Außenspiegel nicht wahrgenommen hatte.Fußgänger lag an der Fahrbahn (aufgrund der Beweislastverteilung belastet ns nicht aufklärbare Ursache seine Zusammenbrechens ihn).2 Ob 177/14i= Zak 2015/466
Autolenker überfuhr mit linker Fahrzeugseite die Sperrlinie damit Gleisbereich in der Straßenmitte und stieß weil einer Reaktionsverspätung einer Fußgänger nieder, der sich in Überqueren ns Straße gerade bei diesem bereich aufhielt.Verletzter fußgänger nutzte kommen sie Überquerung das gegenteil § 76 Abs 6 StVO und trotz seiner Gehbehinderung nicht den nahen Schutzweg.2 Ob 206/15f = Zak 2016/147
Erhebliche Reaktionsverspätung einer Kfz-Lenkers (2 Sekunden).Niedergestoßener fußgänger wollte das Fahrbahn 2,5 ns neben kommen sie Schutzweg von Kreuzungsmitte dort überqueren.2 wenn 195/02v = ZVR 2003/66 (vgl 2 ob 169/01v = ZVR 2003/53)
Lkw-Fahrer fuhr in einer Autobahn durch einer Reaktionsverspätung von mehr wie drei Sekunden an den vor ihm fahrenden Pkw auf.Geschädigter Pkw-Lenker fuhr grundlos mit einer Geschwindigkeit von lediglich 20 km/h in Dunkelheit auf dem rechts Fahrstreifen ns Autobahn; die Warnblinkanlage war nicht eingeschaltet.2 Ob 17/12g = Zak 2012/672
Lenker ich zog es an mit seine Mofa einer sich daran anhaltenden Radfahrer mit einen Geschwindigkeit by 15 bis zu 20 km/h.13-jähriger Radfahrer höhe sich by einem etc Fahrzeug ziehen (§ 68 Abs 3 StVO).2 ob 135/04y = Zak 2005/20 = ZVR 2006/33
Mofa-Lenker fahrt mit 30 bis um 40 km/h by eine kugel und angekommen aufgrund einer schwer erkennbaren Wassergrabens zu Sturz.Dem bei der Sturz verletzt Beifahrer ist vorzuwerfen, das er in Badehose und barfuß unterwegs war und zudem ein 1,5 ns langes Schlauchboot an einer hand hielt; hätte er beide Hände frei gehabt, ich werde es haben er einer stabilere position einnehmen können; in Tragen by festem schuhwerk wäre es nicht zu der Fußverletzung gekommen.OLG Innsbruck 4 R 200/10h = ZVR 2012/131
Motorradfahrer leitete in Annäherung in einen im Gegenverkehr angehaltenen Pkw ohne kausa eine dafür starke Vollbremsung ein, dass ns Hinterrad ausbrach und ns Motorrad gegen den Pkw stieß.Pkw-Lenker hat gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen, weil befinde Fahrzeug mit ns linken Seite ca zumindest 40 cm über die Fahrbahnmitte ragte und mit ns rechten seite ca 1,8 m vom rechten Fahrbahnrand entfernt war.2 Ob 201/19a = Zak 2020/82
Lkw-Lenker fuhr an Dunkelheit no auf vision und nimm es einen in der Fahrbahn fahrenden Radfahrer trotz ordnungsgemäßer Beleuchtung kommen sie spät wahr.Radfahrer aufrecht gegen das Radwegbenützungspflicht.2 Ob 121/14d = Zak 2014/829
Radfahrer überholte auf einem Geh- und Radweg einen Fußgänger mit kommen sie geringem Seitenabstand (20 bis zu 50 cm in einer Geschwindigkeit über 10 km/h; § 68 Abs 1 StVO).Fußgänger änderte die Gehrichtung nach links, ohne vorher nach hinten zu blicken.OLG Wien 13 r 30/05k = ZVR 2005/124
Radfahrer überholte ein Rollschuhfahrer in Radweg ohne gewarnt und mit kommen sie geringem Abstand.Rollschuhfahrer fuhr kommen sie weit links.2 ob 297/03w = ZRInfo 2004/357 = ZVR 2005/59
Ein Kfz-Lenker war trotz generellen Fahrverbots und einer Umleitungsschildes in den by Bauarbeiten betroffenen Straßenabschnitt eingefahren.Um das Kfz-Lenker auf sein fehlerhaft aufmerksam kommen sie machen, begab sich der verletzte Bauarbeiter leichtsinnig in den Einsatzbereich eines in Betrieb befindlichen Baggers, by dem er an der Folge aufzeichnen wurde.2 Ob 140/11v = Zak 2012/111
Vorrangverletzung weil Kfz-Lenker.Verstoß von medikamentenbedingt fahruntüchtigen Unfallgegners gegen seine Erkundigungspflicht kommen sie den Auswirkungen von Medikaments.2 Ob 117/16v = Zak 2017/715
1:1 (Mitverschulden von 1/2)Fußgängerin übersah beim Überqueren ns Straße das herannahende MopedMopedlenker reagierte nicht rechtzeitig, weil er ns Fußgängerin trotz guter Erkennbarkeit no wahrgenommen hatte2 wenn 193/19z = Zak 2020/440
Vorrangverletzung aufgrund Kfz-Lenker.Überhöhte Geschwindigkeit des bevorrangten Lenkers (65 statt 50 km/h) bei Zusammenhalt mit kommen sie Umstand, dass er fehlten zuvor einer Eisenbahnkreuzung bei Rotlicht überfahren hatte.2 ob 183/03f = ZRInfo 2003/443 = ZVR 2004/84
Verletzung des Vorrangs ns die Kreuzung an gerader richtung querenden Kfz aufgrund einen linke seite abbiegenden Kfz-Lenker.Grobe Unaufmerksamkeit ns Unfallgegners.2 ob 260/06h
Vorrangverletzung weil Kfz-Lenker auf einer Freilandstraße.Obwohl das wusste, dass an ihm in Stresssituationen „Blackouts“ in erscheinung treten können, fuhr das bevorrangte Kfz-Lenker nicht „stressvermeidend“, jedoch 10 km/h zu schnell; das mit das Vorrangverletzung verbundene Stresssituation löste ein „Blackout“ ende (Reaktionsverspätung von 3 Sekunden).OLG Graz 4 r 2/06f = ZVR 2008/8
Verletzung des Vorrangs des an der Kreuzung entgegenkommenden Motorradfahrers weil einen Kfz-Lenker.Motorradfahrer benützte das Rechtsabbiegestreifen, duf er das Kreuzung an gerader richtung überqueren wollte, und legte ein „fliegenden Start" hin.2 wenn 54/07s = Zak 2007/748
Vorrangverletzung des in die Kreuzung einbiegenden Kfz-Lenkers.Unfallgegner hielt sein Kfz nicht an der Haltelinie vor der ungeregelten Straßenkreuzung an, obwohl die Ampelanlage ns unmittelbar folgenden Eisenbahnkreuzung bereit rot kommen sie blinken begonnen hatte.2 Ob 83/08g = Zak 2009/146
Vorrangverletzung an einer Kreuzung.Unfallgegner bog auf der Kreuzung an einem zu engen Bogen abdominal muscle und überfuhr inbegriffen eine Sperrlinie.2 Ob 116/08k = Zak 2009/184
Kleinbus kollidierte mit einer entgegenkommenden, nach links einbiegenden Rasentraktor, weil der Buslenker am Annäherung an den Unfallort eine ca 50 % sicher überhöhte specter eingehalten ich werde es haben (75 km/h statt ns verordneten 50 km/h); verschuldenserschwerende Alkoholisierung ns Lenkers (0,71 Promille).Vorrangverletzung weil den Fahrer des Rasentraktors.2 Ob 242/14y = Zak 2015/240
Kfz-Lenker kollidierte beim Abbiegen mit einem von rechts kommenden Radfahrer, weil das zuvor sekundenlang nicht in dessen Richtung offen hatte.Radfahrer gefahren nicht an der rechts Fahrbahn, sondern an einem links verlaufenden Gehweg, weshalb er sich sogar nicht in den Rechtsvorrang berufen kann.2 Ob 100/14s = Zak 2015/28
Lenker, der es ist in Kfz nur wegen einen unklaren Verkehrssituation abgesichert hatte, übersah in Anfahren das die Fahrbahn überquerenden Fußgänger.Fußgänger betrat das Fahrbahn trotz der unklaren Situation ohne Kontaktaufnahme mit zum Kfz-Lenker.2 wenn 90/01a = ZVR 2002/50
Trotz ns Sichteinschränkungen durch der starken Kurvenkrümmung vergewisserte sich der Fahrzeuglenker nicht unmittelbar vor dem Linksabbiegen still einmal durch Schulterblick, dass sich von hinten kein Fahrzeug nähert.Verletzter Motorradlenker kollidierte inzwischen eines unzulässigen Überholvorgangs mit dem links abbiegenden Fahrzeug.2 Ob 37/12y = Zak 2012/457
Pkw-Lenker stieß an einer Kurve ns 6,8 m breiten alpinen meerenge mit dem entgegenkommenden, bergwärts fahrenden bus zusammen, wobei er eine verwandten überhöhte geschwindigkeit vorzuwerfen zu sein (30 km/h, dh knapp unter der Kurvengrenzgeschwindigkeit).

Mehr sehen: Höhle Der Löwen Produkte 2020: Die Höhle Der Löwen Produkte 2020

Auch ns Buslenker war mit relativ überhöhter raser unterwegs (32 km/h, obwohl ns Bus bei der Linkskurve auch äußerst müssen fahrend bis kommen sie 90 cm bei die Gegenfahrbahn hineinragte.2 Ob 91/12i
Pkw-Lenkerin bog in einer Kreuzung bevor einem Kastenwagen trotz der durch dieses fahrzeug gegebenen Sichtbehinderung mit zügiger geschwindigkeit nach links ab und kollidierte mit einen Anprallgeschwindigkeit über 25 bis 30 km/h mit einer entgegenkommenden, bei der Kastenwagen vorbeifahrenden Motorrad.Motorradfahrer fahrt mit einer Geschwindigkeit von 15 km/h an einem Mehrzweckstreifen rechts an dem angehaltenen Kastenwagen vorbei; weil dieses krass verkehrswidrigen Verhaltens kann er sich nicht in den in sich gegebenen Vorrang berufen.2 Ob 94/09a
Fahrstreifenwechsel einer Kfz-Lenkers trotz behinderung eines nachfolgenden Kfz.Lenker des nachfolgenden Kfz fuhr in die unmittelbar bevor dem Unfallbereich lügnerisch Kreuzung in bereits gelb leuchtender ampel ein.2 wenn 143/99i = ZVR 2000/34
Nach mehreren erfolglosen Startversuchen stellte der Lenker ns wegen eines technischen Defekts an einer Bezirksstraße bei Dunkelheit zum Stillstand gekommenen Pkw nicht unverzüglich einen Pannendreieck auf.Nachfolgendes Kfz prallte da überhöhter feuerball gegen das defekte Fahrzeug.2 wenn 109/99i = ZVR 2000/27
Lkw-Lenker fuhr an einer Autobahn bei Dunkelheit, schlecht Sichtverhältnissen und starkem herbst mit sicher und angehörige überhöhter specter (ca 83 km/h) und konnte nicht als rechtzeitig vor dem nach Schleudern an der Fahrbahn damit Stillstand gekommenen Geschädigtenfahrzeug anhalten.Geschädigter war mit seinem Pkw mit relativ kommen sie hoher feuerball (ca 90 km/h) unterwegs weiter und durch des Aquaplaning-Effekts ins geworfen geraten.2 wenn 205/07x = Zak 2008/130 = ZVR 2008/110
Verstoß einer Motorradlenkers gegen das Rechtsfahrgebot, wobei das Fahrlinie nahe das Fahrbahnmitte die vision auf das Fahrbahnrand einschränkte.Achtjähriges kind betrat ns Fahrbahn, duf es das mit beträchtlicher specter herannahende und nicht mehr weit entfernte motorrad wahrgenommen hatte.2 ob 225/02f = ZRInfo 2003/064
Kfz-Lenker gab einen zehn Jahre alt Rollschuhfahrerin einer Handzeichen zu Überqueren das Fahrbahn, obwohl er den Gegenverkehr nicht überblicken konnte.Vom Gegenverkehr erfasstes kind verhielt sich – unter berücksichtigung der absolvierten schulischen Verkehrserziehung – seltsam leichtsinnig, weil das sich in der Fahrbahnmitte nicht vergewisserte, dass sich ende der etc Richtung kein Fahrzeug nähert.2 Ob 44/08x = Zak 2009/76
Alkoholisierter Lenker steuerte ns Fahrzeug mit überhöhter raser gegen eine Mauer.Beifahrer hätte zuvor zusammen mit zum Lenker den Entschluss gefasst, Selbstmord kommen sie begehen.2 ob 283/06s = Zak 2008/94 = ZVR 2008/7
Reaktionsverspätung einer Pkw-Lenkers über 1,3 Sekunden.Fußgänger wurde von dem Pkw erfasst, weil er sich trotz krankheitsbedingt langsamen Überquerens der Straße an der Fahrbahnmitte nicht vergewisserte, dass sich sind nicht Fahrzeug nähert.2 Ob 9/09a
Straßenbauunternehmen einstellen Baucontainer so bei der Straßenrand ab, dass dadurch die vision herannahender Verkehrsteilnehmer auf ein Vorrangzeichen mit besonderen bedürfnissen wurde.Kfz-Lenker, der aufgrund des verdeckten Vorrangzeichens fälschlich by seinem Rechtsvorrang ausging und ns Verkehrsunfall verursachte, ich werde es haben angesichts das Sichtbehinderung bei jenem Bereich, an dem Vorrangzeichen üblicherweise der satz sind, vorsichtiger fahren müssen.2 Ob 212/13k = Zak 2014/606
Fahrschule ließ einen Fahrschüler ns praktischen Übungen im Motorradfahren länger als vier stunde durchführen, duf ab dieser auch weiterhin Ermüdungserscheinungen kommen sie erwarten sind.Verletzter Fahrschüler ich werde es haben Ermüdung selbst erkannt können.2 Ob 240/16g = Zak 2017/471
1:2 (Mitverschulden über 2/3)Überhöhte specter und Reaktionsverzögerung von drei Sekunden bevor der kollision mit ein nach Schleudern in der Fahrbahn zum Stillstand gekommenen Kfz.Kfz schleuderte durch überhöhter raser oder einer gravierenden Fahrfehlers und blockierte das Fahrbahn teilweise.LG Feldkirch 3 ns 249/05y = Zak 2005/93
Aufgrund besonders schlechter Sichtverhältnisse angehörige überhöhte Geschwindigkeit einer Kfz-Lenkers im Stadtgebiet.Geschädigter ritt an Dunkelheit habe nicht Beleuchtung auf seinem Pferd an der meerenge (§ 79 Abs 3 StVO).OLG Innsbruck 2 r 47/02g = ZVR 2003/67
Lkw-Lenker hielt bei der Überholen einer Mofas einen kommen sie geringen Seitenabstand von 1 m ein.Mofafahrer lenkte derweil des Überholvorgangs nach links und kollidierte mit von überholenden Lkw.2 ob 232/03m = ZRInfo 2005/156
Lkw-Lenker lenkte um zu Überholen nach links, ohne auf das nachfolgende Kfz zu achten, dessen Lenker bereits ein Überholmanöver initiiert hatte.Lenker ns nachfolgenden Fahrzeugs schütze gegen ns Überholverbot und bremste zuerst verspätet.2 ob 351/99b = ZVR 2000/70
Pkw-Lenker überfuhr bei der Überholen einer Radfahrerin mit ns großen Teil seine Fahrzeugs eine Sperrlinie.Radfahrerin wurde über dem überholenden Pkw zu Sturz gebracht, weil sie ihre Fahrlinie während des Überholvorgangs grundlos um herum 1,4 m nach links verlagerte2 Ob 237/18v = Zak 2019/366
Vorrangverstoß in Linksabbiegen.Unfallgegner überschritt die zulässige Höchstgeschwindigkeit by 80 km/h um herum 28 km/h.2 Ob 196/09a
Aufgrund by Gleisschleifarbeiten war auf der ampelgeregelten Kreuzung müssen, zu haben neben das Straßenbahnschienen ein Lkw abgestellt. Da dessen korrekt Außenspiegel in den Fahrraum hineinragte, hielt eine Straßenbahn im Kreuzungsbereich an. Nach dem Einklappen ns Spiegels setzte das Straßenbahnfahrer ns Fahrt mit ein Geschwindigkeit von bis kommen sie 4,7 km/h und unter Betätigung ns akustischen Warnsignals (Läuten) fort. Kommen sie diesem Zeitpunkt ich werde es haben der Querverkehr bereit Grünlicht.Von müssen, zu haben querender Pkw-Lenker kollidierte mit seinem fahrzeug mit das Straßenbahn, obwohl aus seiner Sichtposition zeigen der vordere Teil von Straßenbahnzugs by dem lastwagen verdeckt war.2 Ob 163/09y = Zak 2010/483
Lenkerin überrollte beim Reversieren ns Geschädigten, der an Dunkelheit innerhalb alkoholisierten bedingungen flach in dem unbeleuchteten Parkplatz einer Festivalgeländes lag; ihr ist vorzuwerfen, dass sie sich keines Einweisers bediente, obwohl sie erkennen ich werde es haben können, dass ein flaches Hindernis weil technischer Zusammenhänge (toter Winkel von Rückspiegels bis 10 ns hinter von Fahrzeug, geringere Ausleuchteweite von Rückfahrscheinwerfers, Unwirksamkeit der Parksensoren) für sie nicht erkennbar ist.Siehe links.2 Ob 229/18t = Zak 2019/210
Buslenker fuhr bei einer relativ engen Straßenstelle weiter, obwohl ns Lenkerin ns entgegenkommenden Pkw zurückschob, um ihm Platz kommen sie machen.Pkw-Lenkerin streifte beim Zurückschieben ns weiterfahrenden Bus.2 Ob 150/20b = Zak 2021/238
1:3 (Mitverschulden von 3/4)Lenker hielt befinde Kfz habe nicht be­rechtigten Grund oben dem Pannenstreifen einer autobahn an.Nachfolgender Unfallgegner getrocknet mit 100 bis 120 km/h oben dem Pannenstreifen.2 wenn 329/98s = ZVR 2000/5
Kfz-Lenker überschritt genug Geschwindigkeit ca 7 bis 9 km/h.Fußgänger trat – ohne oben den Fahrzeugverkehr zu achten – in Dunkelheit und Regen von eine steile damm herab oben die Fahrbahn.2 ob 155/05s = Zak 2005/92
Kfz-Lenker achtete trotz „etwas unklarer" Vorrangsituation nicht auf eine Radfahrerin.Vorrangverletzung aufgrund Radfahrerin.2 wenn 151/07f = Zak 2007/654
Kfz-Lenker überfuhr einer Sperrfläche, die das Sichtbehinderung in dem Kreuzungsbereich entgegenwirken sollte.Dem Radfahrer, der über dem Fahrzeug auf der Kreuzung niedergestoßen wurde, zu sein vorzuwerfen, das er trotz ns Verkehrszeichens „Ende von Geh- und Radwegs“ nicht abgestiegen, jedoch (wenn sogar sehr langsam) von dem Gehsteig in den schlecht überblickbaren Kreuzungsbereich eingefahren ist.2 ob 124/16y = Zak 2016/813
Kfz-Lenker hatte den Zusammenstoß der Fahrzeuge innerhalb Kreuzungsbereich ein weg können, wenn er die das schwierig zu beurteilenden Vorrangsituation entsprechende faust aufgewendet und ns Blinker des andere Fahrzeugs no übersehen hätte.Vorrangverletzung aufgrund den Unfallgegner.2 Ob 119/08a = Zak 2009/183
Nach Ausfahren ende der haltestelle vergewisserte sich der Buslenker bevor dem attache Linksabbiegemanöver nicht erneut, das keine nachfolgenden Verkehrsteilnehmer gefährdet sind.Nachfolgender Motorradfahrer ich werde es haben damit rechnen müssen, das der Lenker des vor ihm das ende einer haltepoint abfahrenden Busses weil Linksblinken nicht zeigen die Einreihung in den korrekt Fahrstreifen, sondern auch ein unmittelbar anschließendes Abbiegemanöver anzeigte.2 Ob 110/13k = Zak 2013/664
Beim Losfahren nach kommen sie Grünwerden der ampeln fuhr ein Lkw-Lenker gegen einen in den toten Winkel eingefahrenen Pkw, weil das zuvor nicht an den Frontspiegel blickte.Pkw-Lenker nutzte eine Lücke, die ns Lkw-Fahrer bei der Anhalten gelassen hatte, aus, um von der benachrangten Nebenfahrbahn aus unmittelbar vor dem Lkw einen Stück weit bei die Hauptfahrbahn einzufahren.2 Ob 169/16s = Zak 2017/312
Lkw-Lenker kollidierte bei der Rechtsabbiegen mit ein geradeaus weiterfahrenden Radfahrer, weil das nicht bei den Außenspiegel blickte.Radfahrer fuhr trotz das viel kommen sie geringen Durchfahrtsbreite (60 cm bei einer Breite ns Fahrradlenkers von 48 cm) vor der Kreuzung rechts in Lkw vorbei.2 Ob 112/20i = Zak 2021/170
Tierhalterhaftung aufgrund des Freilaufenlassens einer Hundes an einer Gemeindestraße.Radfahrerin leitete durch des Hundes eine Vollbremsung ein und stürzte dabei, obwohl sie die achtung schon ende einer Entfernung von 30 m bewusstsein hatte.2 Ob 196/12f = Zak 2013/260
0:1 (Verschulden fällt nicht ins Gewicht)Verstoß gegen ns Halte- und Parkverbot oben Radfahrstreifen.Rennradfahrer beachtete das stellen des Fahrens auf vision nicht, sondern ich werde es haben die Fahrbahn aufgrund seiner „aerodynamischen Haltung“ nur einer im bereich von zustimmen Metern bevor ihm in dem Blickfeld.2 Ob 189/12a = Zak 2013/259
Verstoß gegen einer Halte- und Parkverbot.Verletzter Motorradfahrer ich nahm es sich aufgrund einen „Wheelie“ zum sieben transzendenz selbst anblick und Reaktionsmöglichkeit in das weithin sichtbare Hindernis.2 Ob 128/13g = Zak 2013/665
Außergewöhnliche Betriebsgefahr vs (Mit-)Verschulden
Abwägung ns konkreten Betriebsgefahr gegenüber dem Gewicht des Verschuldens; nach neuerer Rsp idR Quote zum Betriebsgefahr über 25 % gegenüber grobem und von 1/3 gegenüberliegende seite zwar no grobem, noch immerhin gravierendem falsch (zB 2 Ob 229/01t = ZVR 2003/80). Gegenüber einem besonders schwerwiegenden Verschulden can die außerordentlich Betriebsgefahr vernachlässigbar sein (2 ob 126/16t = Zak 2016/597). Außer Betracht bleibt sie auch dann, wenn sie vom Unfallgegner mich schuldhaft abzug wurde (zB 2 Ob 100/04a = Zak 2006/506 = ZVR 2007/31). Damit Begriff ns außergewöhnlichen Betriebsgefahr siehe Zak 2006/154.
1:3 Außergewöhnliche Betriebsgefahr (auf ein Fahrstreifen der autobahn zum Stillstand gekommener Lkw).Grobes Verschulden ns auffahrenden Kfz-Lenkers (Reaktionsverzögerung über mehreren sekunden bzw stark verspätete und falsche Reaktion).2 wenn 229/01t = ZRInfo 2002/492 = ZVR 2003/80; 2 wenn 359/99d = ZVR 2000/62
1:2 Außergewöhnliche Betriebsgefahr (Pkw lag quer an dem Dach auf einem Fahrstreifen das Autobahn).Gravierendes Verschulden des auffahrenden Lkw-Lenkers (Geschwindigkeit über 87 km/h statt das Verhältnissen angepassten 62 km/h).2 ob 35/01p = ZVR 2001/70
Außergewöhnliche Betriebsgefahr (Schleudern, weil der Beifahrer in die Fahrerseite hinüberkippte).Beifahrer setzte sich obwohl erheblicher Alkoholisierung und der durch dies bedingten Möglichkeit des Kontrollverlustes von seine Körperhaltung an den Beifahrersitz.2 Ob 210/09k = Zak 2010/615
Außergewöhnliche Betriebsgefahr einer Lkw-Zugs, der in einer Freilandstraße weil von Glatteis nur als mit Schrittgeschwindigkeit vorankamGravierendes, aber nicht grobes Verschulden des auffahrenden Pkw-Lenkers, der bei einer Geschwindigkeit von 80 km/h um zu Überholmanöver ansetzte und besteht aus ins schleudern kam2 Ob 181/11y = Zak 2012/640
1:1 Außergewöhnliche Betriebsgefahr (ein Rad entzwei vom vans und rollte oben der Fahrbahn).Nicht gravierende Reaktionsverspätung des geschädigten Motorradlenkers.2 ob 238/07z = Zak 2008/339
Außergewöhnliche Betriebsgefahr in Seite von Betriebsunternehmers das Straßenbahn (Defekt das Lichtsignalanlage auf einer Straßenbahnkreuzung).Verschulden von querenden Kfz-Lenkers, ns sich sogar ohne Haltesignal vergewissern hatte müssen, dass sich keine straßenbahn nähert (§ 19 EisbKrV).2 wenn 224/00f = ZRInfo 2001/160 = ZVR 2002/38; 2 ob 159/03a = ZRInfo 2005/018 = ZVR 2005/60; 2 Ob 122/08t = Zak 2008/692
0:1 Außergewöhnliche Betriebsgefahr (nach Panne am Pannenstreifen um zu Stillstand gekommenes fahrzeug ragte 30 cm an den ersten Fahrstreifen das Autobahn).Pkw-Lenker stellte Fahrzeug an der nacht unbeleuchtet an dem montag Fahrstreifen der autobahn ab, da er aufgrund seiner Alkoholisierung der auffassung war, schon einen Parkplatz erreicht kommen sie haben.2 ob 126/16t = Zak 2016/597
Gewöhnliche Betriebsgefahr mit (Mit-)Verschulden
Abwägung der konkreten Betriebsgefahr mit dem Verschulden.
0:1 Gewöhnliche Betriebsgefahr einer Kfz (Halten oben der Fahrbahn).Krasses Mitverschulden einer Radfahrers (Aufmerksamkeitsfehler).2 ob 182/04k = ZRInfo 2004/444 = ZVR 2005/106
Gewöhnliche Betriebsgefahr(Gravierendes) Verschulden2 Ob 15/17w = Zak 2017/314
1:3 Gewöhnliche Betriebsgefahr eines Linienbusses (langsames Anfahren).Geschädigter gehen neben kommen sie langsam anfahrenden Bus, klopfte gegen das vordere Einstiegstür und stolperte dabei.2 ob 142/98s = ZVR 2000/35
Gewöhnliche Betriebsgefahr eines Kfz.Verletzter spaziergang betrat den Fahrstreifen unmittelbar vor dem herannahenden Fahrzeug.2 Ob 73/12t = Zak 2012/673
1:2 Gewöhnliche Betriebsgefahr eines Kfz (noch vor kollision zum Stillstand gebracht).Radfahrer aufrecht gegen ns Rechtsfahrgebot und ich habe geantwortet verspätet.2 wenn 7/07d = Zak 2007/276 = ZVR 2007/254
Gewöhnliche Betriebsgefahr einer Kfz.Tierhalterhaftung für einen Pferd, das scheute und vor dem Kfz oben die Fahrbahn geriet.2 wenn 40/03a = ZRInfo 2003/218
Ein auf einer asphaltierten Tankraumdecke geparkter vans brach durch seines Gewichts einen (als gewöhnliche Betriebsgefahr gewertet).Die decke des Tankraums, die in einen geschotterten Parkplatz anschloss, zu sein nicht durch Warnhinweise hagen Absperrungen gegen ein Befahren gesichert.2 Ob 149/07m = ZVR 2008/189
Gefährdungshaftung des Straßenbahnunternehmens für einschlag mit Fußgänger.Fußgänger gehen los, zusammen die Fußgängerampel oben Grün schaltete, obwohl eine Straßenbahn herannahte, das gegen ende der Grünphase für das Querverkehr in die weiträumige Kreuzung eingefahren und trotz von mittlerweile eingetretenen Ampelphasenwechsels zum Weiterfahrt be­rechtigt war.2 Ob 68/13h = Zak 2013/366
1:1 Gewöhnliche Betriebsgefahr einer Pkw.Geschädigter schob den in schneebedeckter Fahrbahn hängen gebliebenen Pkw an, ohne den Lenker vorher darauf aufmerksam zu machen.OLG Innsbruck 1 ns 233/00z = ZVR 2002/109
Gewöhnliche Betriebsgefahr eines Pkw.Radfahrer stürzte aufgrund überhöhter geschwindigkeit und wurde by dem entgegenkommenden Fahrzeug ns Unfallgegners überrollt.OLG Innsbruck 1 R 225/08k = ZVR 2009/53
Gewöhnliche Betriebsgefahr einer U-Bahn (50 bis 60 cm breiter Freiraum von Bahnsteigkante neben ns Trittbrettern von Hochflurwagens).Alkoholisierter Fahrgast stolperte beim Aussteigen weil seiner Unachtsamkeit und stürzte an den Freiraum.2 Ob 262/06b = Zak 2007/128 (vgl 2 Ob 265/06v = Zak 2007/204)
Außergewöhnliche Betriebsgefahr vs außerordentlich Betriebsgefahr
Abwägung ns konkret verwirklichten Betriebsgefahren, ns idR von Schadensteilung im bewerte 1:1 das blei (zB 2 Ob 43/01i = ZVR 2001/62).
Außergewöhnliche Betriebsgefahr mit gewöhnliche Betriebsgefahr
Abwägung das konkret verwirklichten Betriebsgefahren; idR fällt ns gewöhnliche Betriebsgefahr no ins Gewicht (zB 2 Ob 46/90 = ZVR 1991/40; 2 Ob 6/12i = Zak 2012/227).

Mehr sehen: Darauf Ist B E Bike Auf Was Muss Man Achten, Worauf Man Beim E

Gewöhnliche Betriebsgefahr vs gewöhnliche Betriebsgefahr
Abwägung ns konkret verwirklichten Betriebsgefahren, das idR zum Schadensteilung im verhältnis 1:1 das blei (zB 2 Ob 339/00t = ZRInfo 2001/032 = ZVR 2002/15).Wenn sich die gewöhnliche Betriebsgefahr eines Sattelzugs und das gewöhnliche Betriebsgefahr eines Pkw gegenüberstehen, zu sein ein anteil 2:1 zu Lasten des Lkw-Halters angemessen, weil von dem Lkw durch seiner masse und Masse einer erhöhte Betriebsgefahr ausgeht (2 Ob 80/16b = Zak 2017/243).